Chung nu a dezvăluit niciun conflict de interese; alți coautori au dezvăluit că sunt angajați ai AstraZeneca

În timp ce aproximativ 20% dintre părinți au susținut inițial ideea cerințelor de admitere la școală pentru vaccinarea HPV pentru copiii lor de 11 și 12 ani, acest număr a crescut la 57% atunci când părinților li s-a oferit alegerea ipotetică de a renunța la lege, a raportat William A Calo, dr., De la Universitatea din Carolina de Nord la Chapel Hill, și colegii săi, scriind în Cancer Epidemiology Biomarkers & Prevenirea.

Atitudinile față de vaccinul HPV în general au fost mixte, aproximativ jumătate dintre părinți spunând că vaccinul HPV este "la fel sau mai important decât vaccinurile Tdap sau meningococice." Însă o treime au crezut că vaccinul este împins pentru a face bani pentru companiile de medicamente și un sfert s-a gândit, de asemenea, că vaccinul ar putea cauza probleme de sănătate de durată. Doar 40% au considerat că vaccinul este eficient împotriva prevenirii cancerului de col uterin.

Chiar și după includerea unei dispoziții de renunțare, 21% dintre părinți nu au fost de acord cu necesitatea vaccinării HPV pentru intrarea în școală.

În prezent, doar Virginia și Washington D.C. au adoptat legislație care impune vaccinarea HPV pentru copii, Rhode Island adoptând, de asemenea, politica prin "hotărâre administrativă."

Într-un e-mail către MedPage Today, Diane Harper, MD, de la Universitatea din Louisville, a spus că interzicerea frecvenței școlare prin cerințe obligatorii de sănătate care nu se referă la activitățile școlare este greu de raționalizat – argumentând că pare să meargă împotriva sănătății guvernului Inițiativa People 2020.

"Oamenii sănătoși 2020 arată că absenteismul duce la indicatori de sănătate precari în viața adultă," a spus Harper, care nu a fost implicat în cercetare. "Menținerea adolescenților la școală este un factor social mult mai mare al sănătății în atât de multe dimensiuni decât prevenirea unei infecții virale."

Cercetătorii au chestionat un grup de 1.501 de părinți cu copii de 11-17 ani în perioada 2014-2015 (după ce Comitetul consultativ al CDC pentru practicile de imunizare a recomandat vaccinarea HPV atât pentru băieți, cât și pentru fete). În general, 70% dintre respondenți erau albi și majoritatea au avut cel puțin o oarecare studii universitare.

Nu este surprinzător că părinții au fost mai predispuși să nu fie de acord cu cerințele de vaccinare dacă credeau că vaccinurile HPV sunt împinse să facă bani pentru companiile de medicamente, dar sunt mai susceptibili să fie de acord dacă cred că vaccinul HPV este un vaccin important pentru adolescenți, că este eficient în prevenirea cancer de col uterin sau că ar fi greu să găsești un furnizor unde să își permită vaccinul.

Dar, în general, accesul furnizorilor nu pare să fie o problemă – doar 6% dintre părinți declarând că ar fi greu să găsească un furnizor unde să își permită vaccinul. De fapt, 46% dintre părinți au spus că copilul lor a primit cel puțin o doză de vaccin HPV și 52% au spus că au primit o recomandare a furnizorului pentru acesta.

"Având în vedere numeroasele provocări ale adoptării cerințelor privind vaccinul HPV, este puțin probabil ca un număr mare de state să adopte aceste legi în viitorul apropiat," a spus Calo într-un comunicat. "Medicii și alți furnizori de servicii medicale sunt esențiale pentru îmbunătățirea absorbției HPV."

O treime dintre părinți au considerat că nu au suficiente informații pentru a lua o decizie cu privire la vaccinare, un sfert spunând că nici nu sunt de acord, nici nu sunt de acord cu cerințele obligatorii de vaccinare.

Ultima actualizare 24 august 2016

Sursa primara

Epidemiologia cancerului, biomarkeri & Prevenirea

Referință sursă: Calo WA și colab "Sprijinul părinților pentru cerințele de intrare la școală pentru vaccinarea cu virusul papilomomului uman: un studiu național" Cancer Epidemiol Biomarkers Anterior 2016; DOI: 10.1158 / 1055-9965.EPI-15-1159.

Cercetătorii au descoperit că vaccinul antigripal viu atenuat (LAIV4) sau FluMist a fost mai puțin eficient în prevenirea gripei, în special a gripei A / H1N1, în ultimele sezoane gripale în rândul copiilor decât vaccinul gripal inactivat (IIV).

O analiză combinată a constatat că eficacitatea vaccinului pentru vaccinul gripal viu atenuat cvadrivalent la copii a fost de 20% (95% CI -6% până la 39%) pentru copiii cu vârsta cuprinsă între 2-17 ani împotriva gripei A / H1N1 (pdm09) comparativ cu 67% (95% CI 62% -72%) pentru vaccinul gripal inactivat, a raportat Jessie Chung, MPH, din CDC și colegii săi.

Mai mult, pacienții care au primit LAIV4 au avut șanse semnificativ mai mari de a contracta tulpina H1N1 în comparație cu cei care au primit IIV (OR 2,66, 95% CI 2,06-3,44), au scris autorii în Pediatrics.

Atunci când se combină datele din anii 2013-2014 până în anotimpurile gripale 2015-2016, eficacitatea generală a vaccinului împotriva oricărei gripe a fost de 26% (IÎ 95% 15% -36%) pentru LAIV4 comparativ cu 51% (IÎ 95% 47% -54% ) pentru IIV și beneficiarii de LAIV4 au avut șanse mai mari de a testa pozitiv pentru orice gripă (OR 1,48, 95% CI 1,28-1,70), au remarcat.

FluMist a avut un roller coaster de maxime și minime în ultimii ani – trecând de la Comitetul consultativ al CDC pentru practicile de imunizare (ACIP), oferind o recomandare preferențială acestui tip de vaccin în sezonul 2014-2015, până la lansarea completă a listei. în sezonul gripal 2016-2017, pentru a-l adăuga înapoi ca opțiune în sezonul gripal 2018-2019.

Indiferent, Academia Americană de Pediatrie (AAP) a încurajat recent clinicienii să utilizeze vaccinul gripal inactivat ca "alegere primară" atunci când este posibil, iar membrii de legătură AAP s-au pronunțat împotriva reinstaurării FluMist la reuniunea ACIP din februarie 2018.

În acest studiu, autorii au ridicat întrebări cu privire la acuratețea estimărilor anterioare ale eficacității vaccinului LAIV4, citând "descoperiri eterogene," precum și diferențele potențiale între eficacitatea vaccinului din SUA și cea europeană, unde vaccinarea anterioară din SUA ar fi putut avea un impact.

Cercetătorii au examinat datele grupate individual la nivel de pacient din cinci studii cuprinse între 2013-2014 și 2015-2016 în rețeaua CDC din SUA pentru eficacitatea vaccinului antigripal.

În general, au fost incluse date de la peste 17.000 de copii cu vârsta cuprinsă între 2 și 17 ani, cu o vârstă medie de aproximativ 7. O pătrime dintre pacienți au fost pozitivi pentru gripă, iar dintre ei 37% au fost infectați cu gripa A / H3N2, cu 25% infectați cu gripei A / H1N1 (pdm09) și 25% infectate cu gripa B.

O treime dintre pacienți au fost vaccinați, iar 30% dintre cei care au primit vaccin antigripal viu atenuat cvadrivalent, au spus autorii. Autorii au menționat că LAIV4 și IIV au avut o eficacitate similară împotriva virusurilor gripale A / H3N2 și B.

Un editorial însoțitor de Pedro Piedra, MD, de la Baylor College of Medicine din Houston, a spus că rezultatele acestor cinci studii observaționale combinate "oferiți un argument convingător de ce ACIP a făcut recomandarea provizorie împotriva … utilizării" de LAIV4 în două sezoane recente de gripă.

Piedra a analizat, de asemenea, potențialele ipoteze ale Organizației Mondiale a Sănătății, inclusiv "diferențe de studiu metodologic; manipularea necorespunzătoare a vaccinurilor la centrele de distribuție a vaccinurilor; caracteristicile virologice intrinseci ale romanului A / H1N1pdm09 … utilizate în formulările inițiale ale LAIV4."

Alte considerente au inclus o acoperire îmbunătățită pentru toate grupele de vârstă, deoarece ACIP a făcut o recomandare universală privind vaccinul antigripal în 2010 și potențialul "interferență virală" de la a doua tulpină B când vaccinul s-a schimbat de la trivalent la quadrivalent în timpul sezonului 2013-2014, a spus Piedra.

urotrin opinii

El a citat o analiză intermediară privind eficacitatea vaccinului din Anglia, care a constatat o eficacitate intermediară a vaccinului ajustată la sfârșitul sezonului pentru LAIV4 la copii cu vârsta cuprinsă între 2-17 ani de 90,3% (95% CI 16,4% -98,9%) împotriva gripei A / H1N1 ( pdm09) pentru sezonul 2017-2018. Piedra a caracterizat acest rezultat ca fiind "încurajatoare."

Limitările la datele citate de Chung și colegi, au spus ei, au inclus acest lucru "informații descriptive despre pacienți dincolo de vârstă, sex și regiunea geografică de înscriere" nu a fost disponibil pentru toate studiile, ceea ce ar putea duce la o confuzie nemăsurată. Autorii au mai spus că datele istorice privind vaccinarea au fost limitate la sezonul anterior înscrierii, spre deosebire de un istoric complet de vaccinare pentru majoritatea pacienților.

Ultima actualizare 04 ianuarie 2019

Dezvăluiri

Studiul a fost susținut de National Institutes of Health (NIH).

Rețeaua americană de eficacitate a vaccinului antigripal a fost susținută de Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, Universitatea din Michigan, Institutul de cercetare în sănătate Kaiser Permanente din Washington, Institutul de cercetare a clinicii Marshfield, Universitatea din Pittsburgh, Baylor Scott & White Health (U01 IP000473) și NIH.

Investigația clinică gripală pentru copii a fost susținută de MedImmune.

Chung nu a dezvăluit niciun conflict de interese; alți coautori au dezvăluit că sunt angajați ai AstraZeneca.

Piedra a dezvăluit asistența din partea AstraZeneca, Sanofi Pasteur, GlaxoSmithKline, Merck Sharp și Dohme și Seqirus.

Sursa primara

Pediatrie

Referință sursă: Chung JR "Eficacitatea vie a vaccinului antigripal atenuat și inactivat" Pediatrie 2019; DOI: 10.1542 / peds.2018-2094.

Sursa secundară

Pediatrie

Referință sursă: Piedra PA "Vaccin viu atenuat împotriva gripei: Phoenix va crește din nou?" Pediatrie 2019; DOI: 10.1542 / peds.2018-3290.

Înainte ca The Lancet să publice publicația, acum discreditată, din 1998, care face aluzie la o legătură între vaccinurile pentru copii și autism, autorul său principal a avut acorduri secrete de afaceri care vizează exploatarea temerilor publice pe care le va crea opera sa, a acuzat BMJ.

În a doua dintr-o serie din trei părți din BMJ, jurnalistul Brian Deer a descris depunerea brevetelor și companiile de start-up pe care Andrew Wakefield, MBBS, le-a înființat înainte de a publica studiul Lancet a 12 copii care se presupune că au dezvoltat anomalii gastrointestinale și comportamentale imediat după rujeolă-oreion – vaccinarea împotriva rubeolei (MMR).

Articolul a furnizat, de asemenea, detalii suplimentare despre relația lui Wakefield cu o firmă de avocatură care dădea în judecată producătorii de vaccinuri, despre care Deer a raportat anterior.

Într-o salvare de deschidere publicată săptămâna trecută în BMJ, Deer – care investiga afirmațiile lui Wakefield din 2004 pentru Times of London și televiziunea britanică, precum și pentru BMJ – a comparat descrierile copiilor din ziarul Lancet din 1998 cu dosarele lor medicale originale. și informații furnizate de îngrijitorii lor.

Constatările au fost atât de discrepante, potrivit editorului Deer și BMJ, Fiona Godlee, MB, BChir, BSc, încât Wakefield trebuie să fi comis fraude deliberate.

Recommended Posts